KTV自愿下架6000多首歌 以版权之名行发达之实

泉源:狐度
2018-11-06 17:31:19

克日,中国音集协向社会收回通告,关照KTV设置装备摆设和体系办事商(VOD)及KTV谋划者删除“非音集协办理”的部门作品。

【百讯网深度存眷频道综合编辑】传说中的“中国音像著作权团体办理协会”放了大招,但是许多音乐著作权人倒是满满的躺枪感。

  克日,中国音集协向社会收回通告,关照KTV设置装备摆设和体系办事商(VOD)及KTV谋划者删除“非音集协办理”的部门作品。音集协自称是,我国“独一”的音像著作权团体办理构造,笼罩了KTV市场绝大少数的份额,以是KTV谋划者“只要”向音集协交纳著作权允许利用费,才有大概一揽子办理全部执法危害,不然,KTV将面对着不停被各个差别的权益人频仍的提起侵权之诉。

KTV 版权 著作权 把持 执法

  维护著作权的来由听着理直气壮,但是总以为怪怪的。要是是音集协代表本身的会员要求KTV下架未付费产物,却是正常的维权办法,但是这次音集协却要求下架“不属于”本身办理的音像作品,来由有2条:著作权人告你太贫苦,我是“独一”的音像著作权团体办理构造。

  嘴上说的是“我为你好”,现实上倒是满满的算计,有借机牢固本身的把持职位地方之嫌,逼着还没有将作品受权确当事人向音集协就范。

  音乐作品的利用人不行能随处找作者去交钱;作者也不行能每天去追讨利用费。以是,著作权的团体办理构造(中介构造)应运而声。《著作权法》第8条划定:“著作权人和与著作权有关的权益人‘可以’受权著作权团体办理构造利用著作权大概与著作权有关的权益。”“著作权团体办理构造黑白营利性构造,其设立方法、权益任务、著作权允许利用费的收取和分派,以及对其监视和办理等由国务院另行划定。”

  第一,执法讲得很清晰,著作权人“可以”受权团体办理,著作权人不是“必需”受权团体办理。

  第二,执法明白划定,著作权团体办理构造必需黑白营利性构造,不克不及寻求本身的长处,而是要维护著作权人的长处,不克不及舍本逐末。

  第三,执法从没有受权音集协的独家把持职位地方。这次音集协重复夸大本身是“独一”的音像著作权团体办理构造,“独一”的表述让人以为它和中国状师协会一样,被执法付与了法定的独营职位地方,全部著作权人必需到场他的构造,不到场的,其作品便是“违规”,这是“拿着红帽子压人”。

KTV 版权 著作权 把持 执法

  以是难怪有人质疑,这阐明了音集协自己定位的同化,从维护著作权人的长处,正在酿成追逐本身的长处最大化。这次音集协高调要求KTV下架非团体办理作品,在许多人看来另有另一种意图,便是逼着还没受权其“团体办理”的相干音乐公司、著作权人的就范,再不受权,本身作品的KTV终端就会被掐失。

  早在2012年,原国度版权局宣布的《著作权法》(修正草案)提出“可逼迫利用别人灌音作品”,就曾引发过中国音乐界的团体反弹,这面前是恒久以来,中国音乐人对音集协无法真正代表本身长处的焦急。从音乐圈内的一些亲历报告来看,音集协更像办理衙门。之前,音乐人支付费力休息创作的音乐作品,被音集协“仔卖爷田心不痛”地以几百块的白菜价卖失。

  这次音集协的下架要求,曾经触及滥用市场支配职位地方,倒逼着著作权人乖乖就范,已涉嫌违背《反把持法》以及违犯诚信准绳。

  究竟上,一个行业多个协会,睁开充实竞争,代表行业长处,这是早几年就曾经展开的协会革新。许多国度、地域的著作权中介构造都存在多家,相互之间有竞争,著作权人也可自在转会。好比,我国台湾地域有台湾音乐著作权人团结总会、“中华”音乐著作权协会等7其中介集团。欧洲也严防著作权中介构造构成把持,积极掩护著作权人的“自在转会权”。

  著作权是属于著作权人的,音集协是为维护著作权益益而设的,而不是相反,只要参加音集协才气维护权益。这次音集协自我标榜本身是“独一”构造,要求KTV 下架“非团体办理”作品,有不合法竞争的怀疑。

  【编辑 开元】

扫码存眷

我要珍藏
个赞
相干内容

资讯搜刮